Про механизмы эволюции

[anhinga_drafts]

http://mike67.livejournal.com/93158.html?thread=2440934#t2440934

mike67: "Если мы говорим об эволюции техники, то мы просто по определению говорим о творческих актах. Основной принцип дарвиновских законов не в отсутствии творческих актов (мало ли где их нет), а в случайности, в непреднамеренности изменений. И вот эта аналогия как раз проходит в случае с техникой. Металл, порох, даже автомобили - их изобретатели совершенно не имели в виду те функции, которые потом приобрели их творения."


***********************************

представим себе, что распределённое (distributed) микротворчество -- это и есть наиболее мощный механизм эволюционной изменчивости..

действительно, границы между естественным и искусственным при этом стираются -- тем более, если мы верим, что даже внутри мозга, на самом деле, имеется сообщество распределённых процессов, и нет никакого мистического "центрального места"....

***********************************

какие отсюда последствия? во-первых, наивное информационное возражение против неуправляемой эволюции убивается -- локальное микротворчество может ни сколько не хуже создавать информацию, понимаемую в любом из обычных смыслов, чем централизованное..

небольшая способность к микротворчеству несомненно имеется на уровне клеток, и, даже, кажется, на уровне молекул..

***********************************

это всё не исключает возможности внешнего управления, и не отменяет необходимости оценки скорости эволюции из первых принципов при отсутствии внешнего управления..

но этот взгляд довольно сильно ослабляет "не может, всё таки, быть, чтобы оно само".. собственно, если бы эволюция была бы ламаркистской, как культурная эволюция, то "оно само" было бы довольно правдоподобно..

это именно нео-дарвинистская особенность (отсутствие передачи благоприобретённых признаков), которая заставляет нас подозревать внешнее влияние -- кажется, что этот фильтр (мутации только на уровне генов, как раз тогда, когда они не функционируют) должен убивать почти всё микротворчество и приводить к подозрениям про внешнее влияние..

***********************************

конечно, автономное развитие культуры и науки тоже несколько загадочно.. но ведь внешний творец тоже был бы реализован, как распределённый процесс, так что непонятно, почему ему должно быть легче это делать, чем автономному процессу..

единственная альтернатива -- "творческие монады", типа "абстрактной души", но это, как то, ещё более дискомфортно..

***********************************

то есть, кажется, хотя сомнений по поводу ненаправленной эволюции у меня остается много, но единственное серьёзное возражение, что типичный механизм, постулируемый в нео-дарвинизме уж очень тупой, и, казалось бы, ему нисколько времени не хватит..

а по поводу ламаркистских версий, сомнения у меня есть, но серьёзных возражений нет..

(update: на самом деле, кое-какие возражения всё-таки есть.. хотя весь этот бардак, что вокруг нас, что в устройстве человека, выглядит не более целенаправленным, чем хаотический результат работы какого-нибудь Микрософта (который, кстати, и не особо централизован), и "идеальный царь вселенной" несомненно постеснялся бы качества получившегося результата, если бы это был Его дизайн, но некоторые элементы поражают инженерным изяществом, например, устройство глаза..

вот именно при взгляде на эти, довольно редкие элементы создается впечатление, что кто-то специально постарался.. то есть, что творчество в этом месте не очень "микро" -- инженер делал..)

===========

тем ни менее, загадочная способность разных людей натыкаться на одни и те же паттерны почти одновременно (синхронизация), весьма интересна..

даже если считать, как Сова, что в Платоновской реальности все эти паттерны уже есть, и происходит просто их открытие, т.е. настройка на них, всё равно синхронности в этой настройке очень интересны..

*******************************

совершенно с другой стороны, есть горизонтальная передача генетической информации между бактериями..

действительно, есть ощущение, что специфически в концепции генетической эволюции эвкариотов потерян какой-то очень существенный кусок -- например, если бы ДНК "горизонтально" знало бы, какие мутации более превалентны среди живущих (т.е. выживающих) организмов этого вида (или, хотя бы, полуляции) и был бы даже небольшой bias в пользу таких мутаций, то этого было бы достаточно для объяснения скорости эволюции..

Comments

[faceless-lady.livejournal.com]

1. Поскольку посторонний наблюдатель не знает наверняка, каким образом получен результат, то практически все случаи создания новой информации, кроме очевидно полученного примитивным перебором, приравниваются к творческим актам.

2.Кажется, можно считать примером несомненного творчества сочинение музыки в тех случаях, когда, по утверждению самого композитора, он "слышит" сразу всё произведение и лишь записывает "звучащее внутри".
Кстати, эпоха таких композиторов закончилась...человечество словно бы немного, на порядок, потеряло слух в XX веке... "Музыкальная" эпоха длилась сравнительно недолго в истории цивилизации.

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

> Кажется, можно считать примером несомненного творчества сочинение музыки в тех случаях, когда, по утверждению самого композитора, он "слышит" сразу всё произведение и лишь записывает "звучащее внутри"

Да, только, как и в случае "диктовок" (когда автор считает, что текст диктуется снаружи), не очень понятно, чей именно творческий акт..

Про "слышит сразу всё произведение", я одно не могу понять -- оно, всё таки, развертывается последовательно во времени, или он, в каком-то непонятном мне смысле, "слышит всё одновременно".. Или бывает и так и этак?

***********************

А ещё какие-нибудь примеры, чтобы творчество, но, всё таки, не сразу из "базового состояния" в окончательный результат без каких-либо следов промежуточной деятельности?

[faceless-lady.livejournal.com]

давай сначала задачку решим.

В тёмной комнате на столе лежат тринадцать монет - 5 орлом и 8 решкой. Ты можешь их переворачивать, увы, вслепую.
Нужно придумать алгоритм, чтобы разделить монетки на две кучки, в каждой из которых было бы одинаковое количество орлов.

Решая задачку, внимательно отслеживай, как приходит её решение. Если получится, конечно. Спешить не нужно...меньше 20 минут это редко занимает...иногда до пары суток..или совсем не. ;-)

удачи!

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

Ну, это как раз какой-то "перебор с отсечением" полусознательный.. мне кажется.. Но вполне себе творческий..

Сначала соображаешь, что вообще никакого фиксированного чётного числа орлов кроме 8 добиться нельзя.. После этого до тебя доходит, что вообще не надо добиваться никакого фиксированного числа орлов.. Но при этом, всё таки надо использовать то обстоятельство, что тебе известно, что их 5.. Тут всё же вспоминаешь, что именно происходило, когда переворачивал все монетки.. и догадываешься, что нужно отложить группу из 5 и перевернуть..

> внимательно отслеживай, как приходит её решение

Ну.. насколько это было возможно..

[faceless-lady.livejournal.com]

поздравляю!

как ты понимаешь, задачка была предложена не только для удовольствия, а как иллюстрация мыслительного процесса при решении задач, не решаемых методом перебора.

То есть, никаким образом нельзя получить решение перебором за 20 минут.

Можешь подробнее описать момент "догадывания"?

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

> То есть, никаким образом нельзя получить решение перебором за 20 минут.

Это что-то вроде перебора с отсечением -- примерно, как шахматная программа работает.. Неперспективные ветки довольно решительно отсекаются.. Причем там, видимо, подсознательно, довольно большой параллелизм..

> Можешь подробнее описать момент "догадывания"?

Когда хочется попробовать использовать 5, то естественно рассмотреть группу из 5, и понимаешь, что в ней N орлов заменяется на 5-N..

В зависимости от внутреннего состояния, при этом может быть всплеск положительных эмоций (но я только зафиксировал потенциал для этого)..

[faceless-lady.livejournal.com]

Когда хочется попробовать использовать 5, то естественно рассмотреть группу из 5
и понимаешь, что в ней N орлов заменяется на 5-N..

Кстати, ты представляешь себе монетки визуально во время решения? Я к тому, что числа 8 и 5 - несущественны, вообще-то.

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

Я представляю себе набор тёмных кругов, которые можно двигать и переворачивать (при этом, на них не видно, орёл или решка, и я не забочусь, чтобы их было обязательно 13, хотя думаю, что их 13)..

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

да, а вот, например, я, в своей науке, люблю диаграммы Гассе (только сегодня узнал, что они так называются):

http://en.wikipedia.org/wiki/Hasse_diagram

но рисую их, чаще всего, так, только покрупнее:

/\
\/

причём подразумевается, что в середине "много всякой гадости"..

такой намек на картинку, что-то очень приблизительное, но в духе предметной области..

иногда более конкретно..

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

там, кажется есть при этом подсознательные процессы, которые пытаются тянуть нитки рассуждений, чтобы "замкнулось"..

[faceless-lady.livejournal.com]

очень сильный подсознательный процесс...причем, чаще всего, решающие сразу в него и погружаются...те, кто пытается решать её сознательно (то есть, контролируя последовательность рассуждений) тратят обычно не одни сутки...и решение, всё равно приходит в момент расслабленности.

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

ну и.. я думаю, несложно запрограммировать современный theorem prover, чтобы он решал такие задачки..

если несколько дней потратить..

[faceless-lady.livejournal.com]

я плохо себе это представляю. :-\

Что вообще уже можно.

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

Хочешь поиграть с этим? Это не особо сложно..

(Кстати, у тебя доступ к Линуксу есть на этом твоем новом сервере, на уровне инсталляции программ, или только Винд?)

[faceless-lady.livejournal.com]

надо завтра проверить...как бы не забыть. ;-)

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

Попробуй вот этот себе поставить:

http://en.wikipedia.org/wiki/Isabelle_theorem_prover

http://isabelle.in.tum.de/

Про него, вроде, хорошо говорят, в смысле удобства пользования и всякого такого..

Но если не получится, наверное, можно и для Виндов что-нибудь найти..